ENAP advirtió sobre pérdidas por plan Gas a Precio Justo
La Contraloría General de la República (CGR) detectó que la Subsecretaría de Energía no ha reembolsado a la Empresa Nacional del Petróleo los costos de distribución del plan piloto.
El plan pretendía ayudar a los más necesitados, pero finalmente el plan generó altos precios finales. Foto: ARCHIVO
La Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) advirtió que la iniciativa Gas a Precio Justo, promovida por el gobierno, generaría un impacto negativo en su patrimonio. Según la entidad, la distribución de gas fuera de sus plantas de envasado carecía de ventajas competitivas y representaba un alto riesgo financiero.
En la Comisión de Minería de la Cámara, el gerente general de ENAP, Julio Friedmann, anticipó que el proyecto generaría daño patrimonial. Pese a eso, el plan piloto fue ejecutado, y acumuló un costo de distribución de 517 millones de pesos, monto que aún no es reintegrado.
Friedmann enfatizó que la gerencia comercial advirtió sobre las posibles consecuencias económicas del programa. No obstante, la iniciativa avanzó sin asegurar la sustentabilidad financiera de la empresa estatal.
Un compromiso vigente
El ministro de Energía, Diego Pardow, aseguró que el compromiso de devolver los costos a ENAP sigue vigente.
Afirmó que así fue acordado durante la gestión de su antecesor, Claudio Huepe.
Además, informó que se iniciaron investigaciones internas para esclarecer posibles irregularidades en la ejecución del plan.
“La investigación interna ya se inició, aunque obviamente todavía no tiene resultados (…) Pero hay un sumario en curso”, dijo Pardow.
Altos precios finales
La Contraloría General de la República (CGR) detectó que la Subsecretaría de Energía no reembolsó a ENAP los costos de distribución del plan piloto.
Por lo tanto, exigió acreditar las gestiones realizadas ante el Ministerio de Hacienda para regularizar la situación. Asimismo, instruyó la realización de sumarios administrativos para determinar eventuales responsabilidades.
El programa Gas a Precio Justo fue diseñado con el objetivo de entregar gas licuado a menor costo para miles de familias. Sin embargo, enfrentó cuestionamientos por su falta de rentabilidad y los altos precios finales.
