La segunda sala del Tribunal de Disciplina y la increíble voltereta de Stefano Pirola
El presidente del organismo disciplinario votó a favor de acoger el recurso presentado por su club, Universidad Católica, para jugar con público ante la U y un par de días después rechazó la misma petición hecha por Azul Azul para su encuentro con Audax Italiano. El secretario del tribunal, Cristián García, conversó al respecto con LA TRIBUNA, de Radio Inicia.
Por EL ÁGORA / Foto: AGENCIAUNO
“Todos los que estamos en el Tribunal de Disciplina, de la primera y segunda sala, somos propuestos por un club, por lo tanto, si quisiéramos cuestionar la imparcialidad de alguno, por su vinculación con un club, podríamos hacerlo con todos”, señaló el secretario de la segunda sala del organismo disciplinario de la ANFP, Cristián García, en entrevista este lunes con el programa deportivo LA TRIBUNA, de Radio Inicia.
Su sentencia hace referencia a los cuestionamientos hacia la actitud del presidente de la instancia disciplinaria, Stefano Pirola, por haber participado en la votación para acoger el recurso de no innovar presentado por su club, Universidad Católica, del cual es dirigente, de modo de contar con público para su duelo con la U por la Copa Chile.
Y todos saben lo que ocurrió: un desadaptado lanzó una bomba de ruido contra el arquero de los azules, Martín Parra, provocándole un trauma acústico y obligando al juez del partido, Felipe González, a suspender el compromiso.
“Cada uno tiene que mirarse en su fuero interno y decidir si está en condiciones de entrar a dirimir una cuestión que le atañe a su club”, señala García. Y agrega, “si alguno estima que no lo está, puede inhabilitarse. Pero es una decisión personal, porque no hay norma establecida que lo obligue, ni que los demás componentes de la sala le pidan que lo haga”.
García, quien fue propuesto por Deportes Copiapó como integrante del Tribunal, sostiene, al referirse a Pirola, que “él entiende que no tiene ningún inconveniente en participar de la votación”. El tema es que de los cuatro que votaron, dos de ellos –García es uno- votaron por rechazar el recurso y que la UC jugara sin su público. Pero como el voto del presidente, en este caso Pirola, tiene más fuerza, dirimió el empate 2-2 y se aceptó la petición de Cruzados SA.
Empero, un par de días después, Pirola votó en contra de igual petición de Azul Azul para jugar con público ante Audax Italiano este lunes. Una voltereta inexplicable.
“Para el tema de la UC le hicimos ver que por los antecedentes que teníamos había que rechazar la petición, pero él resolvió votar distinto”, indica García, confirmando que Pirola cambió de criterio para el caso de la U, que era, exactamente el mismo. Es decir, sí para uno (el club de Pirola) y no para el otro.
Prosigue Cristian García:
“Yo sostengo la postura de que, en alguna forma, el Tribunal de Disciplina tiene la oportunidad de ayudar al público y, en ese sentido, por los antecedentes expuestos, había que rechazar la petición de la UC”, y agrega que “yo no puedo saber lo que pasa por la cabeza de mis colegas, cada uno tiene su postura”.
Finalmente, García desmiente las versiones de una intervención del presidente de la ANFP, Pablo Milad, en la decisión de favorecer a la UC. “No tengo conocimiento de algo así, ni conmigo ni con los demás integrantes de la sala. Es más, yo no lo conozco, nunca se ha apersonado al Tribunal, ni siquiera cuando fuimos investidos en el cargo. Además, desde que comenzó la pandemia hemos trabajado en forma telemática, no hemos ido a la sede de la ANFP”.
Revisa la entrevista al secretario del tribunal, Cristián García, en LA TRIBUNA:
