Presidente del Comité de Arbitraje detalla por qué se frenó la sanción a Ximena Restrepo

Eduardo Arévalo, quien es el timonel del organismo, afirmó que existe un desorden y mal procedimiento en la investigación en la Comisión de Ética de la Fedachi.

Por EL ÁGORA / Foto: ARCHIVO

Durante la jornada de este viernes, Eduardo Arévalo, presidente del Comité de Arbitraje Deportivo, habló sobre el proceso investigativo contra Ximena Restrepo (foto principal), a quien se le acusa de intervenir con malos tratos en la posta 4×400 de los Juegos Panamericanos para favorecer a algunas atletas.

En el programa «La Tribuna» de Inicia Radio señaló que «a nosotros nos llegó un oficio de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados para que investigáramos respecto al incidente. En ese sentido, como la Federación Atlética cuenta con responsables institucionales y cuenta con un comité de ética, lo que corresponde es que nosotros derivemos los antecedentes a la Federación Atlética y ellos hagan la investigación. Y en la resolución que se sacó fue para que inicien una investigación en lo que consideren pertinente, es decir, por una conducta discriminatoria o antideportiva».

«Le dijimos al presidente de la Federación que dentro del quinto día nos informara del inicio de la investigación. Dentro del quinto día ellos nos mandaron un montón de documentos que no tenían ningún sentido, como declaraciones sin un expediente armado, y nosotros no habíamos pedido eso, más bien pedimos que iniciaran la investigación», agregó.

Además, afirmó que un organismo externo no puede hacer la investigación y que el Comité de Arbitraje Deportivo es un tribunal de segunda instancia.

¿POR QUÉ SE FRENÓ LA SANCIÓN A RESTREPO?

De acuerdo a lo apuntado por Arévalo, con el transcurso de los días, «nos llega un recurso de revisión del abogado de Ximena Restrepo, Carlos Castro, que nos da cuenta de una serie de irregularidades que cometió la Comisión de Ética y solicitó una orden de no innovar. Dentro de esas irregularidades, que su defensa menciona, es que cuando él apeló a la sanción (amonestación por escrito y disculpas públicas y al entrenador la suspensión por un año), la comisión dice que se presentó fuera de plazo y el Comité de Arbitraje dice que está dentro del plazo».

«Nosotros accedimos a la orden de no innovar, los notificamos y hoy la causa está en el Comité de Arbitraje, que está mandatado para ratificar la sanción, sacar una sentencia de reemplazo o absolverlo», añadió, detallando que tienen 10 días para resolver.

Sobre la relación laboral que tuvo con el abogado de Restrepo, Arévalo aseguró que «Carlos Castro fue presidente de la Comisión Nacional de Arbitraje, donde yo era miembro de ese comité. Como él se fue, todos cesaron sus funciones. Y el pasado 3 de mayo los nuevos miembros me eligieron como presidente».

Sobre el caso y los cuestionamientos que ha habido contra la Comisión de Arbitraje, expresó que los dirigentes y deportistas no conocen el Decreto 22 (protocolo para la prevención y sanción de conductas indebidas). «Esto lo digo responsablemente, me molesta que miembros del Comité de Ética de la Federación Atlética hayan insinuado que haya un favoritismo para Carlos Castro. Aquí lo que hay es un desorden«, mencionó.

De acuerdo a los errores que se han cometido, Arévalo detalló que «ellos en su fallo mencionan el ‘viernes 9 de diciembre’ y ese día no existe, porque el viernes fue 8». Además, «dijeron que el recurso de apelación de la defensa de Restrepo está extemporáneo porque consideraron 10 días de corrido, en circunstancia que sus estatutos dicen que son 10 días hábiles».

Revisa la entrevista completa a continuación: